Cuando pensaba que se me habían ido las ganas de seguir posteando (tal vez por el calor y este estado de semi-vacaciones), veo y leo hoy las declaraciones de Miguel Sebastián, ese a quien ZP puso de "anunciado" alcalde derrotado y a quién premió con el Ministerio de Industria.
La gran declaración del día "hasta los gobiernos más liberales, como es el americano, intervienen en caso de apuros, lo cual es lógico, porque es compatible con el liberalismo". Subrayar "en caso de apuros", pero de apuros para la economía del país, no de apuros para las empresas. Las intervenciones que se han llevado a cabo en EE.UU. y Reino Unido han estado motivadas por el inminente peligro a que se desplomase todo el sector financiero, y todos sabemos que si esto sucede en una economía las consecuencias pueden resultar muy desastrosas para toda la ciudadanía. Vengo a decir esto porque coincide la gran declaración del día con la gran noticia bursatil del día: el desplome de MARTINSA-FADESA y la suspensión cautelar de su cotización, esto es un "caso de apuro" pero para los accionistas de la empresa, no para la economía del país, esperemos que los socialistas no empiecen ahora a jugar al monopoly con nuestras empresas y se dediquen a velar por la estabilidad de TODA la economía.
Volviendo a las declaraciones del señor ministro: la palabra crisis económica "no ayuda a resolver los problemas" y hace más difícil "articular medidas concretas", y digo yo ¿será la palabra crisis la "kryptonita" del equipo de superZP? Que alguien me explique por qué una palabra puede hacer más dificil articular medidas concretas, tal vez si hubiesen sido claros desde el principio ahora no tendrían tanta adversión a la transparencia informativa.
Pero la cosa no queda ahí: la crisis "no se debe al crecimiento excesivo de los salarios" porque, según precisó, éstos no han crecido de forma excesiva en los últimos años, no se si comentar esto o pasar de largo ¿puede un incremento de los salarios provocar un crisis? volviendo a mis clases de macroeconomía, un incremento de los salarios provocaría más inflación pero no una desaceleración del PIB (más en nuestro país con una propensión marginal al consumo tan alta).
Y ya por último: 2008 será "un buen año" para el turismo español porque aquellos turistas españoles que otros años marchaban de vacaciones fuera de España se quedarán este año en el país, JA JA JA esta ya es de risa, debería especificar "para el turismo rural" ya que los españoles que se queden en España se quedarán en su casa, o en casa de la suegra o de la abuela, este año volveremos de vacaciones al pueblo ¿por qué? tal vez porque los salarios no han crecido excesivamente y porque a todos nos ahoga la kryptonita, perdón, la crisis; además los agraciados españoles que no se vean ahogados tienen ahora una gran oportunidad para salir a gastar dólares.
En fín, a ver si alguien se anima a darles una clase de macroeconomía y otra de ética informativa (no se si se llamará así) al equipo superZP y no tenmos que ver videos como este que os dejo para cerrar el post de hoy.
¿Qué es el euribor y cómo se forma?
- Quede claro que no comparto el "adoctrinamiento" político de Intereconomía, pero este video no tiene desperdicio -
